ChatGPT vs Claude　記事作成ならどっち？同じ指示で徹底検証

生成AIの進化に伴い、ライティング業務におけるAI活用はもはや常識となりつつあります。しかし、多くのユーザーが抱く疑問があります。

「結局、文章を書くならChatGPTとClaude、どちらが優秀なのか？」

今回はこの疑問を解消すべく、2025年11月時点の最新モデルを使用し、「全く同じ指示（プロンプト）」で記事を執筆させる比較実験を行いました。

結論から言えば、両者には明確な「個性」の違いがあり、優劣ではなく「使い分け」こそが重要であることが判明しました。本記事では、2大AIが生成した記事を8つの視点で徹底解剖し、ビジネスや創作活動における最適な使い分け戦略を解説します。

検証の前提条件とルール

公平なジャッジを行うため、以下の厳密な統一ルールの下で実験を行いました。

使用したAIモデル（2025年11月時点最新）

• ChatGPT：GPT-5 Auto
• Claude：Sonnet 4.5

記事作成のオーダー（プロンプト概要）

両方のAIに対し、以下の条件を一字一句変えずに指示しました。

あなたはプロのライターです。
テーマは「AI時代にどんな副業が有望か？」です。
以下の条件で記事を書いてください。
記事条件
* 文字数は約5000文字（±10%）
* Noteに投稿する記事を想定
* 読者は20代〜30代の会社員、副業や将来に不安を持つ層
* 専門用語は使いすぎず、誰でも理解できる言葉で書く
* 説明は体系立てながらも、ストーリー性や事例を交えて読みやすく
* 行動に移しやすい「具体的なステップ」を提示すること
* 書き出しは読者の共感を呼ぶ問いかけや状況描写から始める
* 結論部分では「今日からできる小さな一歩」を必ず提案する
記事構成
1. 導入（読者が共感できる問題提起）
2. AI時代に副業が必要な理由
3. 有望な副業ジャンルの解説（3つ以上）
4. 副業を成功させるためのステップ（行動指針）
5. まとめと読者へのメッセージ（背中を押す）
以上の条件を満たした記事を書いてください。

かなり具体的かつ、「共感」や「行動喚起」といった人間的なニュアンスが求められる指示内容です。

出力結果の第一印象比較

生成された記事を読んだ直後の第一印象は、まるで「性格の異なる2人のライター」でした。

ChatGPTは指示された要件をロジカルに整理し、「優等生的な回答」を出してきたのに対し、Claudeは読者の感情の機微に触れながら、指定文字数ギリギリまで内容を詰め込んだ「熱量のある記事」を書き上げました。

📝 記事A：ChatGPTが執筆

タイトル：「AI時代にどんな副業が有望か？― 会社員の「不安」を「可能性」に変えるために ―」
👇️[記事を読む]

https://note.com/glossy_squid5438/n/nc08f4271ba73

📝 記事B：Claudeが執筆

タイトル：「AI時代にどんな副業が有望か？20代・30代が今から始めるべき稼ぎ方」
👇️ [記事を読む（別記事リンク）]

https://note.com/glossy_squid5438/n/n7c31e395a49f

8つの視点による詳細スコアリング

記事のクオリティを客観的に判断するため、以下の8項目（各5点満点）で採点を行いました。

総合評価結果

• ChatGPT：30点 / 40点
• Claude：38点 / 40点

スコア上ではClaudeに軍配が上がりましたが、内訳を見るとそれぞれの強みが浮き彫りになります。

① 構成・論理性

• ChatGPT (4点)：見出しが整理されており、導入からまとめまで非常にスムーズ。ただし、内容はやや淡白。
• Claude (5点)：「3つの真実」「5つのステップ」など数字を用いて構造化されており、読者が現在地を見失わない工夫がある。

② 説明の深さと具体性（データ・数値）

• ChatGPT (3点)：論理は正しいが、「一般論」に留まりがち。具体的な金額や統計データの提示が少なかった。
• Claude (5点)：ここが圧倒的でした。
  • 「30代の平均貯蓄額400万円」といった具体的データ
  • 「月1〜3万円」「1記事3000円〜」といったリアルな収益目安
  • Aさん（28歳）という具体的な成功事例の提示読者が「自分事」として捉えられる情報の解像度が非常に高い結果となりました。

③ 文章の読みやすさとリズム

• ChatGPT (4点)：丁寧で平易な表現だが、やや単調で教科書的。
• Claude (5点)：短文と長文の使い分けが巧み。「でも、考えてみてください」といった会話調の語りかけにより、読者を飽きさせないリズムがある。

④ 共感・感情訴求力

• ChatGPT (4点)：読者の不安を代弁する丁寧さはあるが、感情の深掘りは浅め。
• Claude (5点)：ライター顔負けの表現力を見せました。
  • 「夜、ベッドに入る前にふとスマホでニュースを見ていると…」という情景描写からスタート。
  • 「時間がない、スキルがない。そんな声が聞こえてきそうです」と読者の内なる声に寄り添う。読者の感情を揺さぶり、引き込む力はClaudeが数段上です。

⑤ 実用性と行動喚起（結論）

両者ともに「今日からできること」を提示しましたが、その具体性に差が出ました。

• ChatGPT：「メモに得意なことを書く」など、ハードルを下げた提案が秀逸。
• Claude：「時給換算2000円以下は外注」「1週間目はこれをやる」など、具体的な期間と行動指針を提示。

検証から見えた「AIライター」の決定的な違い

今回の実験を通じて、AIライティングにおける両者の明確なキャラクター分け（ペルソナ）が定義できました。

ChatGPT：「信頼できる大学教授」

• 強み：情報の整理整頓、論理的な展開、客観的なトーン、要約力。
• 弱み：具体例や数値データの自律的な提示が苦手。感情表現がやや硬い。
• 適性：ビジネス文書、マニュアル、社内レポート、概要説明。

Claude：「実績のある敏腕編集者・ライター」

• 強み：ストーリーテリング、感情への訴求、具体的データの引用、読者を引き込むリズム。
• 弱み：時に情報量が多すぎて長くなる（熱量が入りすぎる）。
• 適性：ブログ記事、セールスレター、エッセイ、メルマガ、SNS投稿。

【実践編】明日から使える使い分け・併用戦略

「どちらが優れているか」ではなく「目的に応じて使い分ける」のがAIライティングの正解です。以下のシーン別活用法を参考にしてください。

シーンA：企業のオウンドメディア・ビジネス提案書

👉 ChatGPTがおすすめ

信頼感や客観性が求められる場面では、ChatGPTの「落ち着いたトーン」が最適です。

• 「この技術仕様を初心者向けに解説して」
• 「会議の議事録を要約して」
• 「取引先への謝罪メールの下書きを書いて」こうしたタスクでは、ChatGPTの安定感が光ります。

シーンB：個人ブログ・Note・SNS・LP

👉 Claudeがおすすめ

読者の心を動かし、ファン化や購入につなげたい場面では、Claudeの「表現力」が不可欠です。

• 「読者の悩みに寄り添った導入文を書いて」
• 「この商品の魅力をストーリー仕立てで伝えて」
• 「具体的な数字を使って説得力を高めて」人間味のある温かい文章を求めるならClaude一択です。

シーンC：最強の「ハイブリッド」活用法

両方のAIを組み合わせることで、さらに高品質なコンテンツを作成可能です。

1. 構成案（骨子）をChatGPTで作る論理的な枠組み作りが得意なChatGPTに、記事の構成案を作成させます。
2. 本文執筆（肉付け）をClaudeに依頼するChatGPTが作った構成を渡し、「この構成で、具体例と感情を込めて記事を書いて」とClaudeに指示します。
3. 人間の手で最終編集ファクトチェックや、書き手の「想い」を乗せる微調整を行います。

まとめ：AIは「下書きマシン」として最高のアシスタント

今回の検証で、AIは「プロンプトさえ適切なら、プロレベルの初稿を数分で書ける」ことが証明されました。特にClaudeの具体性とストーリーテリング能力は、多くのライターにとって脅威であり、同時に強力な武器にもなり得ます。

しかし、忘れてはならないのは「編集権限は人間にある」ということです。

AIはあくまで優秀な「下書きマシン」です。

• ターゲットに本当に刺さるか？
• 情報の優先順位は正しいか？
• そのトーンは媒体に合っているか？

これらの最終判断を行い、自分の言葉で魂を吹き込むプロセスこそが、これからの人間に求められるライティングスキルと言えるでしょう。

「ChatGPTは論理の骨組み担当」「Claudeは感情の肉付け担当」。

この特性を理解し、2人の優秀なアシスタントを使いこなすことで、あなたのコンテンツ制作は劇的に加速するはずです。まずは今日、両方のAIに同じテーマを投げかけ、その「違い」を楽しんでみてはいかがでしょうか。